Artikel
Die Frage nach dem besten Virtual Classroom wird mir häufig gestellt, aber ich muss immer wieder sagen, dass es a) den besten nicht gibt und b) für jeden Einsatzfall ein anderer der “Beste” sein kann.
Im Laufe der letzten Wochen hatte ich die Gelegenheit parallel auf 3 Systemen (SabaCentra Symposium, WebexTraining Center und AdobeConnect 
Kurse zur Online-Moderation durchzuführen. Da fallen die Unterschiede sehr gut auf. Hier meine Erfahrungen.
Der erste Punkt, der von Teilnehmern schnell wahrgenommen wird, ist der Unterschied bei der Qualität der Sprache bei VOIP. Hier hat SabaCentra eindeutig die Nase vorn. Optimal ist natürlich immer ein System, bei welchem VOIP und Telefonkonferenz transparent zusammengeschaltet werden, aber dies ist inzwischen bei fast allen Anbietern möglich (lediglich eine Preisfrage).
Stabilität und Zuverlässigkeit des korrekten Funktionierens der einzelnen Werkzeuge (z. B. Abstimmungen und Arbeitsgruppen) ist auch ein wesentlicher Punkt bei der Beurteilung. Hier schnitt AdobeConnect sehr schlecht ab. Mal funktionierten die Abstimmungen, mal nicht, dto. die Arbeitsgruppen. Leider konnten wir im Rahmen der Kurse nicht herausfinden woran es lag. Alle Systeme sind 100%ig stabil gelaufen.
Aber nun zu den für mich entscheidenden Kriterien: Wie sieht es aus mit der Usability für Teilnehmer und natürlich die Moderatoren?
Bei dem Punkt “Bedienung” schneidet SabaCentra am besten ab. Ich kenne kein System, das es dem Moderator so leicht macht Teilnehmerrecht zu vergeben bzw. zu entziehen. Ein Klick und die Witheboardwerkzeuge sind freigeschaltet oder wieder entzogen, für einzelne Teilnehmer oder alle. Bei Webex muss ich dazu zu ins Kontextmenü und in eine Unterebene um mein Häckchen in einem Dialogfeld setzen zu können. Dazu kommt, dass bei WebexTraining immer die Rechte für alle Teilnehmer vergeben werden. Nur bei Webex Meeting können die Rechte für einzelne Teilnehmer vergeben werden. Ähnlich mühsam ist es bei AdobeConnect. Beim Arbeiten auf dem Whiteboard hat Webex den großen Nachteil, dass die Nutzung nicht objektorientiert ist, d.h. die Einträge können nicht verschoben oder geändert werden, sondern nur im Gesamten gelöscht werden.
Application Sharing ist auch ein Punkt, bei welchem sich die Systeme auffällig unterscheiden. In den Datenblättern steht überall, dass Anwendungen gezeigt und auch Teilnehmern die Rechte gegeben werden können, auf diese Anwendung zuzugreifen. Aber wie einfach ist dies und mit welcher Qualität wird die geteilte Anwendung angezeigt?
Auch hier liegt SabaCentra vorne. Das Recht, auf die Anwendung des Moderators zuzugreifen, kann mit einem Mausklick erteilt und entzogen werden. Tut der Teilnehmer etwas “Gefährliches”, so reicht eine Mausbewegung und die Kontrolle liegt wieder bei demjenigen, der der Anwendung zur teilt. Bei Webex wird’s ganz abenteuerlich, hier können sich Moderator und Teilnehmer regelrecht eine Schlacht um die Vorherrschaft liefern. Wer zuerst klickt hat gewonnen. Bei Adobe ist die Bedienung auch etwas umständlich, hier muss der Teilnehmer erst zum Moderator ernannt werden und dann kann er die Anforderung absenden “Ich will” und der Gastgeber erteilt die Berechtigung. Adobe hat aber als entscheidenden Nachteil die mangelnde Qualität der Darstellung des geteilten Programms.
Meine Erfahrungen zu Vor- und Nachteilen habe ich in der Tabelle hier zusammengefasst. Dies sind meine persönlichen Erfahrungen und ersetzen keinen Test für die eigenen Anwendungen. Da müssen weitere Kriterien untersucht werden.
Lore Reß • 
10:53 • 
), das gemeinsame Arbeiten auf dem Whiteboard und das zeigen von Anwendungen im Mittelpunkt. Die Webcam ist (für mich) nebensächlich. Sie wird zur Begrüßung eingeschaltet und dann auf Standbild oder Foto reduziert. Bei einer Video-Konferenz wie einem Hangout muss ich mich exakt auf die Kamera konzentrieren. Kein schnelles Bewegen, kein Herumgefuchtel mit den Händen, Stillsitzen, nichts auf dem Tisch suchen etc. Das ist mir sehr schwer gefallen!
